みなさんこんにちは！
先ほど議会運営委員会が終わりましてその報告となります！
ですが！本当であれば本日協議するはずだったのに、なぜか次回の議運に持ち越しになりました！！
そして今後は各定例会で2回の議運がある中の、2回目の議運で議論をするというような感じになりました！！
つまりはただでさえ少ない議論の場を、さらに半分に減らされました！！
今回は協議案の内容自体は議論していませんが、場外乱闘も含めとっても面白い話合いができたので共有いたします！！
それではどうぞ！！
実際の会議の様子
令和会（自民党）関口委員長）
今回の協議案については今議会中の最後の議会運営委員会で協議させていただきたいと思います。そして残りの3件については各会派に持ち帰り、その次の議会の議運で調整をしたいと思います。よろしいでしょうか？
宮代）
委員長！委員長！
令和会（自民党）関口委員長）
発言はお控えください。以上の通り進めさせていただきます。
令和会（自民党）関口委員長）
それでは最後に何かありますか？
共産党：佐伯委員）
先ほど、委員外議員の「委員長」という声が聞こえました。発言を求めていることであれば委員に諮るべきだと思います。
令和会（自民党）関口委員長）
では、特例ではありますが、戻りまして、先ほどの委員外議員の発言について賛成の方は挙手をお願いします。
共産党：佐伯委員）
はい。
その他）
しーん…
令和会（自民党）関口委員長）
はい。賛成少数なので発言を求めない。ということで終わります。以上。
委員会終了後の場外乱闘
宮代）
委員長。次回に持ち越した理由を教えてくれますか？
令和会（自民党））
協議する時間を皆さんに与えたということ
宮代）
10/1に提出して1か月以上あったと思いますが？
令和会（自民党））
3枚3枚に分けたから。
宮代）
（？？？）
これまでは「次の議会運営委員会で議論」という経緯がありましたよね？それを今回変えた理由は何かありますか？
令和会（自民党））
変えたつもりはない。
宮代
今までは提出をして最初の議会運営委員会で「持ち帰って次回、議論を」となっていました。そして今回も今までと同じで、今日話合う予定だったのにそれを持ち越しましたよね？
令和会（自民党））
だからそれを今回（定例会の2回目の議運）やるってこと
宮代）
違います。定例会の始まりと終わりに議運がありますが、それは関係ありません。今までは「次の議運で」話し合ってました。わかりますよね？
令和会（自民党）関口委員長）
ええ。それはこちらの都合だから。その規定があるわけじゃない。
宮代）
伸ばす理由もないですよね？
令和会（自民党）関口委員長）
持ち帰って皆さんで協議する時間を与えたってこと。
宮代）
今まではそれをしなくてもできていましたよね？なぜ今回から改めて取るのか。
令和会（自民党）関口委員長）
時間を持ってやってるつもりだから。こっちとしては。スケジュールがどうだって話ではなくて、今回はこうだってこと。
宮代）
なぜ今回はこうなんですか？
令和会（自民党）関口委員長）
そりゃ皆さんがそれでいいって言ったからそうなったんでしょ？
宮代）
それを言うと何でもそうなりますよ。
令和会（自民党））
それを決めるのが議会運営委員会だから
宮代）
じゃ議会提要に「議会運営委員会は協議事項が発生したら会議を開くのが例」と書いてあるので今後はそういった形で提出した際に協議してもらえるようにしますね。
令和会（自民党）関口委員長）
提出した際の議会運営委員会で順序良く協議します。
宮代）
そんな形じゃないですよ。次の議会運営委員会とかじゃないです。
令和会（自民党）関口委員長）
君の協議案だけを話合うだけじゃないので。議会運営委員会は議会の運営についての協議をしている。だからいつでも必要であれば開けるけど、通例は頭とケツにやっているだけ。通例に合わせて協議を進めているだけ。
宮代）
んで議会提要には「開くのが例」と書いてありますよね？
令和会（自民党））
委員長がやると言えばできる。
宮代）
ん？それを否定するのであれば、明確な根拠や理由が必要だと思いますけど？
令和会（自民党）関口委員長）
明確な根拠って…
宮代）
それらが必要ないなら委員長が好き勝手にできるってことですよね？
令和会（自民党）関口委員長）
好き勝手じゃないでしょ。みんなで協議してやったんでしょ。
宮代）
今回、佐伯委員が「意見を聞くべき」と賛成していましたが、少数で否決されました。もしかして今後「協議をする上で、提案者の説明を聞きたい。聞かなければ厳正な審査ができない。」という申し出があっても、賛成少数なら否決しますか？賛成反対の立場を取るために意見を聞きたいって言っても否決するってことですか？
令和会（自民党）関口委員長）
発言は皆さんに協議してもらってその都度決めるから。
宮代）
じゃそれを過半数で決めるってことですか？
令和会（自民党）関口委員長）
そうです。
宮代）
説明を聞きたいっていう委員が一人いるわけですよ？
令和会（自民党）関口委員長）
発言を許したら？ってことでしょ？
宮代）
それは今回に限ってですよね？今回は協議内容に入ってないですから。次回以降、説明が必要等の時は手を挙げますよ。その時に委員が「説明を聞きたい」って言っているのにそれを許否して、まともな議論できますか？？
令和会（自民党）関口委員長）
それはあなたの協議案を読んで皆さん理解していると思いますから。
宮代）
いや、できてないから手を挙げているんですよ。
令和会（自民党）関口委員長）
いやいや、そこは意見の違いだから。
宮代）
書いてあることについて、委員が意味の分からない発言をしているんですよ？「こういう時はどうなるのかわからないから反対」とか。それについて書いてあるのにそんなこと言っているんですよ？
令和会（自民党）関口委員長）
何言ってるかわからない。わからない。
宮代）
今も理解できてないじゃないですか。この程度の理解で議論ができていると思っているのはどうかと思いますよ。
令和会（自民党）関口委員長）
いや、そういわれても。みんながいいって言っているんだから。発言を許そうとしたのが一人なんだから。皆さんが求めますと言えば発言を許しますよ。
宮代）
あ～。みんなが良いと言えば…。つまり「私に責任はない」「みんなが決めたことだから」と言いたいということですね。
令和会（自民党）関口委員長）
多数決だからね。
宮代）
多数決は最終的な決を採るための手段であって民主主義じゃないですよ。民主主義は一人でも聞きたい人がいれば「聞きましょう」ですよ。
令和会（自民党）関口委員長）
その議論はしたくない。君と。
宮代）
合理性ないですもんね。
令和会（自民党）関口委員長）
ない。全く合い入れない。
これが議会のリアル
と言うことで、どうでしたか？
前回の議会で委員外議員の発言は“委員会が”決めると改善されたはずなのに、今まで通り、委員長が発言を拒否していましたし、私の発言を聞きたい委員がいても少数なら聞かないそうです。
全てを多数決を武器にやりたい放題ですよ。
もう一度言いますが、これが議会のリアルですよ。
もうすぐ3歳になるうちの息子の方がまともに筋の通った話合いができますよ。
これで納得できる市民の方がいたら是非教えてください。どのように納得しているのか勉強させてほしいと思います。
ではまた！
